左派、右派，不如一個蘋果派

還有就是文化方面。

我對西藏的文化不瞭解。但是至少知道每年中共撥下鉅款用於藏族文化的發展，這至少說明中共在有心做事。如果這些錢沒有都扔到雅魯藏布江裏面的話，相應的成果資料應該不難找到（記憶中似乎編撰了《格薩爾王》、《藏漢詞典》這類的巨著）。

總之，從文革結束以後，中共不遺餘力的真心誠意的在西藏做好事。之所以這樣，我覺得一方面是因為這個時期的中共官員（如胡耀邦）有著很多理想性的成分，覺得在文革之後，應當從人性出發，對西藏同情關注；另一方面，是因為中共的決策力量事實上還是以漢人為主導，在思考問題的時候，總是以漢人的思維方式。漢人是一個缺乏宗教信仰的民族，基本上不相信來世，世俗功利，認為"投桃報李"是人之常情，只要願意投入足夠的金錢，沒有什麼是不能夠解決的。所以投入大量的金錢，覺得讓藏人生活過好，他們就不會鬧出什麼事情來，也多少有些"花錢買平安"的意思。 

那麼肯定有人要問，既然你說中共對西藏有多麼多麼好，西藏有多麼好多麼好，那麼為什麼最後還有今天諸如暴亂之類的事情發生呢？尤其是喇嘛，既然已經足夠優待，為什麼他們還會去鬧事呢？我個人認為，有如下幾個原因。

歷史原因，我臆測和全中國所有地區一樣，在文革期間，西藏應該發生過對宗教進行破壞的事情。在這一點上，我不認為在全國的大氣候之下會出現西藏反常的小氣候。我已經說過這是一個時代的悲哀，在西方國家的歷史中也時常發生。歷史總是曲折前進的，人們在不斷的試探，返回，再試探，螺旋的上升著。這個方面沒有必要對中共進行苛責。我非常反感一些人總是拿這個事情說事，老是揭舊傷疤，甚至加以造謠和誇大。我在國關學院的一個朋友，也是在北大非常有人氣的一個學生，因為境外的書讀得多（北大的學生有這個條件），總是喜歡談論這個時期的事情。我對他闡述的態度是，學習歷史，可以幫助我們還原世界的本來面目，這點不錯。但是我們學習歷史，不能是為了學習歷史而學習歷史，也不是為了炫耀一些自己以為別人不知道的東西（讀書人往往容易犯這個錯誤），我們還原世界的本來面目，是為了考察過去我們的得失，以指導我們的現在，讓我們的將來具備更大的可控性。這段歷史不是不可以研究，不是不可以討論，但是一方面要看到歷史發展的脈絡——是往著好的方向發展，還是正好相反，另一方面重心還是要放在對於現在問題的解決上。總是抱著過去的傷口"哭哭啼啼"，那只能是"沒有出息"，更多的應該是思考現在和將來怎麼辦。老是說中共這個不好，那個不對，翻出來的大多是陳年的爛賬，這有什麼用？你說他過去不對，他問你怎麼辦；你說不知道，反正他過去不對，他後來及現在乃至將來幹了什麼你不管。"往者不可諫，來者尤可追"，沒有這種覺悟，是不能夠肩負起推動社會發展的責任的；只提問題，不想解決，也是不負責任的。當事者不忘歷史，但也要有勇敢邁步前進的胸襟，我想，不單大陸這樣，臺灣也是如此。 

還有漢人世俗功利，認為"投桃報李"是人之常情，認為只要是我喜歡的，你一定喜歡——但是漢人往往難以想到，有可能我不注意或者我不喜歡的，你也喜歡。在經濟上，的確是漢人喜歡的，藏人也喜歡。去過拉薩的朋友，說藏族的青年也喜歡穿名牌，上網，去歌廳；藏族人也喜歡錢，喇嘛自古貪財好色，更是如此。這方面，藏人要依靠中共，因為中共給了他們前所未有的"現世"。但除此以外，藏人也注重"來世"，這個對於漢人來說，簡直是匪夷所思的事情。並不是說中共不尊重宗教，打擊迫害宗教，我有好幾位朋友都曾沿著青海湖騎行，沿路都可以看到用身體度量大地轉湖的藏民——按照西方人的想法，這些人就被抓去槍斃或者洗腦去了。而是中共本身這種世俗的政黨沒有辦法給他們這種"來世"的東西，因此他們只有倒向藏傳佛教，從那裏面尋求"來世"。可以這麼說，"現世靠中共，來世靠達賴"，藏人現世來世都想要，哪個都離不開。因此，要他們把達賴的肖像扔掉，現在來說是不可能的；但是沒有中共的輸血建設，他們也是不幹的。這也就是為什麼達賴現在在藏人中還有著這麼崇高的地位，為什麼達賴站出來喊一聲，還有很多人回應。但據我同學的說法，要是達賴站出來說要和中共對著幹，大凡有著正經工作的藏人還是不會去回應的，因為"來世"畢竟縹緲，要是得罪了中共，可以肯定的是"現世"不會好過的。這也是為什麼每次暴亂中擁有正當職業的藏人基本上沒有參加的。

現代文明的衝擊也有其作用。曾經有中央民族大學的一位藏族學者來我校演講，當時的題目是西藏的信仰問題。後來提問的時候談到現代文明對西藏的衝擊。他的認識，我覺得是比較客觀的。大致的意思是，西藏現在處於轉型期（整個中國都處於轉型期，一般來說，西藏什麼動作都會比內地慢上半拍，但這不代表不會跟上內地的步伐），不同於內地，西藏的轉型是從傳統的宗教社會，向一種新的社會形態進行轉移。雖然過去西藏很窮，但是藏民有信仰，不問今生，只求來世，因此可以抵擋住現實的殘酷。但現在不同了，經濟發展了，生活好了，今生來世都要了。很多藏族的青年由於物質的誘惑，沒有認真的去接受上一代關於宗教的教育。而學校的教育，更使他們對於傳統宗教喪失興趣。他們覺得能把握今生就已經足夠了，既然有這麼多可以享受的，為什麼不去享受個夠呢？但是西藏的經濟還沒有發展到讓每個人都能擁有富足的生活的地步（雖然比過去強很多），而且藏族教育水平相對比較差（這倒不是因為中共對於教育不投入，而是因為藏人文化水平相對偏低，其民族精神層面偏向於感性，對於理性的認識有限，並且對於子女教育相對不夠重視。我的一位遠房親戚在青海的教育部門工作，她感覺到回民、蒙民和漢民對子女的教育都非常重視，而藏民則是一幅愛管不管的架勢），畢業以後難以找到工作（政府部門對於藏族就業多有照顧，但畢竟編制有限；企業單位以盈利為唯一目標，自然是希望能夠雇傭比較能幹的員工）。這些人留散在社會，一方面對於物質生活充滿渴望；另一方面又沒有宗教維繫他們的精神。因為對於現實的不滿，從而釀成了對漢人以及政府的仇恨和敵視，這就構成了一種社會的不安定因素。歷次暴亂，參與人員中年青的多，無業的多，這些人就占了不少的比例。

還有問題就是半吊子的知識水平。我是學理工科的，知道搞科研中什麼人最可怕：不是那些一點不懂的——因為一點不懂，自然也插不上手；也不是那些完全懂了的——因為完全懂了，不會幹出什麼荒唐的事情；最怕那些一知半解，半桶水晃得狠的人——這些人瞭解一些知識，認為自己懂了，便亂髮議論，異想天開，什麼讓人啼笑皆非的事情都弄得出來。為什麼說這個呢？因為藏獨中的核心力量，也就是破壞力最大的，思想最頑固最堅定的，就是這些人。一個人一旦認為自己掌握的是世界上的真理，代表了唯一的正義，自己所奮鬥的是至高無上的目標，且不容別人有反對意見的，是什麼誇張的事情都可以做出來。讓納粹去殺猶太人，殺上一千個一萬個，眼睛都絕對不會眨一下，就是因為他們認為自己所作所為是正確的。這些人有寺院的喇嘛，也有大學的學生。這些人的知識水平，基本上都處於半吊子的水平。偶爾聽到了西方的一些宣傳，便如獲至寶，想到原來我們是一個獨立的國家啊，中共曾經殺了我們那麼多的族人啊（估計他也不會去考證這些是否正確，估計也沒有能力去考證）。西方的意識形態是可以通過很多種方式傳播的，在這種意識形態的傳播過程中，有先驗知識的人便會進行選擇性的吸收，去接收那些自己所需要的（也往往表現為自己所希望的）。當聽到華萊士在《勇敢的心》中高喊freedom的時候，這種情緒會達到一個莫名其妙的頂峰。他們是不會去理會蘇格蘭是否還是英國的一部分，也不會去管西藏之於中國是否是蘇格蘭之於英國，但凡只要想到為爭取民族自由與獨立的那份榮光，胸中的血液便足夠沸騰了。當華萊士被劊子手處決的時候，餘音嫋嫋的盤旋在廣袤的蘇格蘭大地，他們仿佛想到自己也成為了華萊士那樣的人，在雪域高原上空飄揚著的是自己的聲音，此刻其他的一切都不重要。好的藝術作品總是會讓人產生自我代入的效果的，我原來也時常這樣，為了一些莫名其妙的東西異常激動。於是他們開始去挑戰一個如同風車一樣不存在的敵人，為了一個自認為非常高尚的目標。這種人很年輕，這種人也很容易被利用。 

 

地方政府也是一個原因。中共的民族區域自治制度，可以不太形象的比為過去的"土司"制度，放在西藏，基本上是讓藏人治藏，用漢族官員作為黨委書記進行監督。西藏不比新疆，基本上只有地緣政治意義，沒有什麼經濟意義，對於西藏，中共估計沒有從它身上賺錢的之類不切實際的打算，因此也就是花點錢，求求他不要添亂子而已。上文也說過，在藏區，漢人是受到以政府為保障的排擠和歧視的（雖然聽起來不可思議，但事實如此），加上西藏的高寒缺氧，的確不適合平地長大的漢人生存（胡錦濤當年貴為西藏黨委書記，尚且因為高原反應不得不回京療養，普通漢人健康狀況可想而知；胡春華青雲直上，回京之後，胡錦濤發表講話，說絕對不虧待為黨受苦之人，其意思顯而易見），基本上沒有多少漢人願意留在西藏做官。胡耀邦當政以來，又力主將文革期間派遣到藏區工作的漢人遣送回內地，雖然這一政策在胡錦濤任西藏黨委書記之後得到調整，但還是大大減少了藏區漢人官員數量。綜合上面幾個因素，藏區的漢族官員比例很少，主要都是由藏人任職。這就產生了一個問題，藏人受教育程度低於漢族官員，其各方面素質也相對較差，其中因為世俗的影響，貪婪者不在少數。貪污腐敗問題，在現今中國是一個不可回避的問題，尤其在西藏這種天高皇帝遠，中央又小心謹慎、投鼠忌器的地方，可以想想看，會到什麼地步。外國人總是嘲笑中國政府腐敗，這方面，西藏的地方政府或許保持了和內地的一致。官員一旦重利，一旦貪腐，便會衍生出一系列問題來。民不患寡，而患不均，對於一些貪腐分子的痛恨，有時候便會轉嫁到政府乃至中央政府身上。我覺得這一點，全國各地都一樣，不單是西藏。另一方面，藏人始終是藏人，當了官也是藏人，也逃不掉上文所說的"現世靠中共，來世靠達賴"的覺悟。這就可能對於一些事情採取包庇的態度。而且，幾乎每一次（包括這一次）暴亂之後，中央都會給西藏追加撥款（這有點像宋朝的負薪救火的思路，可見這麼多年，漢人的思維方式沒有大變），希望可以這樣加強西藏社會的穩定。這就變成了，暴亂越多，中央對地方政府的依賴就越大，給的錢也就越多。很難想像在這種情況，不會有藏族官員包庇甚至縱容暴亂的發生。這次西藏事件，規模大，強度高，既然是嚴密組織，居然在之前沒有得到相應的預警，也沒有採取有效的措施加以控制，這本身就說明了一些問題。這裏順便說一件事情，是我所在實驗室曾去西藏旅遊的同學告訴我的，覺得可以說明一些問題。達賴曾經號召藏人不要追求一些外表光鮮的東西，比如皮草製造的衣物。為了響應他的號召，一夜之間，很多藏人將家中的皮草衣物堆在大街中當眾焚燒（能夠買得起皮草，這也證明了現在的藏人並不貧窮）。雖然這種行為有些極端，但是也無可指責。畢竟保護動物，特別是野生動物，乃是全人類主流的呼聲。如果按照中共的正常思維，對於這種情況應該是睜一隻眼而閉一隻眼的。而在西藏，由於政府的官僚主義，則發生了讓人啼笑皆非的一幕。部分藏族官員大概是出於向中共邀功的目的，禁止藏人焚燒皮草，並以此作為判斷藏人是否支援達賴的根據。我上面說過，西藏大概什麼時候都要比內地慢上半拍，政府官僚主義的去除，思想意識的變革，大概也是如此。加上官員素質不高，做出這種奇怪的決定也是可以想像。通過這個事情，也可以想像倘若藏人對政府有所怨言，部分決策給西方落下把柄的原因所在。 

漢人的流入。我一直認為，漢民族的勤勞勇敢都是被激烈的競爭和稀缺的資源給逼出來的。漢人到了西藏也是這樣。我同學的父親曾因為工作需要去拉薩，結果遍地看到的都是操著四川口音的民眾，其中不乏前來拉薩賺錢的漢人。西方的一種論調是中共有計劃的向西藏移民，從而改變當地的民族結構，排擠藏人。這一聽就是沒有去過西藏的人想當然做出的結論，把他們當到西藏住上幾天，相信他們就知道自己這種論調的荒誕。從生理角度，西藏遠遠不適合平地長大的漢人；從現實角度來說，在西藏的漢人也只分佈在海拔相對較低的拉薩地區。但為什麼還是有漢人湧入西藏呢？漢民族是一個只要有著石頭縫這樣的大的空間，便會像松樹一樣牢牢紮根的民族。只要能賺到錢養家糊口，沒有什麼漢人不願意去的地方。西藏畢竟是中國的領土，漢人也是中國公民，自然有權利去西藏經商發展。如果連這一點都不能接受，那只能認為這些人在潛意識裏面將漢人作為二等公民、劣等民族加以處理。漢人做事情努力認真，善於經營，很快就佔領了當地的市場（不單是在西藏，似乎漢人在全世界各個國家都是這樣）。加上漢人往往會利用規則的空隙，對官員施加好處，獲得經營上的一些權利。看過一本書，描寫雖然工商局的人也是藏人，但是因為收了漢人商販的好處，對漢人商販總是熱臉相迎，而對於一塊經營的藏族商販則另一種態度（人喜歡錢，不論是哪個民族都一樣；據說漢人在東南亞也是官商勾結的好手，結果最後惹火上身）。還是那句話，民不患寡而患不均。看著漢人把原本應該是自己賺走的錢賺走，部分藏人心中就產生了不滿的情緒。藏人認為漢人奸詐，不守規矩（不過我去西藏旅遊的同學說藏族商販的服務也成問題，去八角街買東西，看了就要買，不然感覺藏刀就要捅出來的樣子，就算買了，也不見得有好臉色給你看——我們是過來給你送錢的，就算有一萬個不爽，也應該有點職業操守吧）。這種情緒大致相當於西方關於"黃禍"的論述和東南亞排華的思維——這麼說起來，要怪只能怪我們漢人都是有"原罪"在身，若漢人還要賺一天的錢、吃一天的飯，都是"魯難未已"的。 

 

中共長期的嬌縱。任何福利，都是只能漲不能降的。胡耀邦選擇了綏靖主義，本身就是把中共的民族政策拉上了一條不歸路。人是一種奇怪的動物（另一種類似的動物我覺得是貓），往往只會記得今天的壞，而不會記得昨天的好。有時候，人們往往把自己所得的"好"視為理所當然的事情，倘若有人想對此打算盤，便立刻會翻臉不認人。這個不是藏人，任何人潛意識裏都是這樣的。個人認為，部分藏人現在已經把中共對於西藏的輸血建設方式視作必然，仿佛中共欠了他們的（這也許可以用於他們解釋中共對於藏人屠殺的傳聞，因為如果不是這樣，為什麼要給我們這麼多錢；或者，因為那樣，所以給我們這麼多錢也是應該的），視中央包養藏民為理所當然。於是稍有不如意，便鬧事，一鬧事，就有新的撥款。很多時候，鬧事的原因都讓人啼笑皆非。記得一本書中描寫，說藏人上街鬧事，高喊口號，要把奸詐的漢人趕走，西藏要獨立，"這樣中央撥給我們的錢就不會被他們賺走了"，其邏輯讓人噴飯，不過也切實說明了部分藏人潛意識中的想法。 

 

還有一個原因，是很多人經常刻意回避的。我覺得很多漢人內心深處是有著大漢族心態的，認為漢族人口多，經濟基礎好，受教育程度高，是老大哥，其他民族都是小老弟。但是這種老大哥心態卻不是那種要欺負人的老大哥心態，因為大多數漢人認為中國毫無疑問的是自己的家，自己是家裏的老大哥，自然要多負擔一些責任，對待弟弟們要親愛。和很多家庭一樣，老大哥是幹事情最多的。小老弟有麻煩，都是老大哥出來擺平。小老弟經濟上有困難，老大哥支援你。這也就可以解釋，為什麼這麼多年來，雖然少數民族受著種種政策上的優待，漢族人卻鮮有提出反對意見的——因為漢人認為自己是老大哥，讓這小老弟一些是理所當然的事情，而且自己條件好，也不在乎損失這一些（我小時候曾經因為回民考試可以加分而在家裏很憤憤，我父親對我這麼做不滿，說了一句："人家是少數民族"。長大後，對這些事情已經不再不平，也體會了父親當時說那句話所蘊含的意思）。但老大哥的關懷，小老弟不一定認賬，他可能覺得我寧可不要你照顧，我也要自己分家出來過自己的生活。有些因為甚至因為自卑而將對方給予的關懷化為仇恨。因為經濟上，教育上落後於漢族，很容易造成敏感的心態，很多事情說著無心，聽者有意；這也就可以理解為什麼一些在內地漢區長期生活居住，接受過中共大量好處的人也往往最後會走上和中共相杯葛的道路。這種事例，在日常家庭生活中也時有發生，人可以因愛生恨，推及民族問題，也大致如此。