是文化政策、還是政策文化？－左派、右派，不如一個蘋果派

雲門舞集排練場的一把火，燒出了長期被漠視的文化產業們的心聲，國際泱泱知名的表演團體，排練的場地如此不堪，說是台灣奇蹟也不為過。儘管我未曾去看過任何一場雲門舞集的表演，但是我卻知道「水月」這個最為著名的表演，因為錢的問題，使得我很難去參加這樣的高級的表演，可能會有人說精神的食糧其實也是很重要的，只是在「經濟不允許」的前提之下，我的肚子確實比精神來得重要許多，儘管我的肚子已經不小了。

當然，總統大選要到了，可以想像的是兩組候選人必定會針對社會上的各種事件來進行說明，並進一步向人民宣告自己本身的政策，雖然馬、謝二人到底誰能夠獲選總統仍是未知數，但是出爾反爾的事件在台灣政壇上一再出現，那要人民去相信台灣的政治人物所有的言行，也必然會受到相當程度質疑。

那麼藝文界的質疑，來自針對補助的款項之不足，文化政策長期受到壓迫，使得比率無法有效提升。這又回到了首段的論述，再肚子都吃不飽的假設下，精神只能先擺在一邊。所以這樣比較之下，經濟政策自然會更受到許多人的注目，也所以無法讓人相信究竟文化政策這塊領域，究竟是真的政策，還是又一項政策的文化？

兩位候選人都說明要提高未來藝文政策的補助，但是我一直認為真正的問題不在於藝文政策的補助來自於多少，或是錢從哪裡來？真正的問題是文化能夠給予人民什麼樣的享受，如果未來能夠靠文化吃飯，自然地所有跟文化有關的產業將受到前所未有的重視，因為能夠賺錢，才是最大的前提。因此，必須要將所謂的文化分門別類，成為文化事業跟文化產業。文化事業在國家的經營進行整體國家文化的營造；文化產業則因為民間經營之下從事勞動價值轉換為資本的活動。

所以再馬英九的文化政策之中，也提倡了許多文化產業的說明，儘管那些項目跟龍應台於2008年1月再中國時報所發表的文章〈台灣未來，一塊三毛? 四大問就教於總統候選人〉中相差不多。不過就龍應台以前在台北市曾任文化局長一職，其實也可以知道馬英九與龍應台之交好程度。不過我對於馬與龍所共同提出的「台灣書院」這個東西，實在很質疑其效果。說要以台灣文化作為輸出項，卻無法面對的是台灣文化其實根源於中國，在某些「特定族群」與「媒體」的鎖定之下，我也不太能理解能夠完全切割中國與台灣的文化根基。

其實，林懷民的怒火，不僅撼動了政治的高層，也真的讓人民看到了幾天的新聞版面是有關文化政策的事項，這在某個程度來看的確是個好事情。對我來說，文化政策不僅是未來要畢業的必要選項，也是想要謀生的工具，所以我會重視這塊政策的領域。其實文化產業要壯大最重要的就是一個展演的地方、以及排練的地方，為什麼呢？

這一點，讓我想到最近炒得很火熱的話題：九把刀與新店高中學生之間的官司，詳細內容我就不說明，這兩位的作品我的確沒看過、也沒時間去看。不過在BillyPan的Blog也引用了許多資訊寫成一篇「後現代書寫」的觀點論述，其實我還漫認同他的觀點，因為早再結構主義的學者羅蘭巴特，就已經提出文本理論中所謂的作者已死的理論，因為「讀者之生必須以作者之死為代價」。

簡單的說就是早期在文學批評的角度來看，以往的我們都習慣在「文本」上找尋一切可得的線索，因此找到源頭，就是「作者」，透過作者的一切去看待這個文本的產生。所以以前的文學批判都會是第一人稱。但是現在已經不同了，因為在文學的創造之中，我們都再創造新的文本，經過一次新的閱讀，都能夠重新檢視並產生新的文本。所以作者已經不重要了，重要的是後續的延伸。同時讀者可以以任何自由的方式進入閱讀，解構文本之中讀者求得更多的解脫。

回過頭來看，不管是傅科、羅蘭巴特還是史碧娃克等結構主義者的學者觀，都在解構所謂的文本，說明讀者就是作者的反應寫照，作者在完成作品的時候，就已經對於這個作品沒有連結，剩下的都交給讀者去面對、去建構。因此，九把刀與新店高中學生間的「文本」，是誰先寫的也變得不是爭論的核心，而是要轉換成一種心態上的面對，對於整個文本的建構，全然的說明自己的創作，在於大量資訊的消化之下，轉而產生文本。

因此，為何文化產業這麼需要排練場、展演場，就是因為要將「創作」告訴參觀表演的人們，說明這項作品的想法，並由觀眾的投射，轉換一種進步的原動力。也因此，「表演即創作」這句話是有原因的。有個例子，有一天文茜週報曾經報導了雲門舞集在北京的表演所發生的狀況，「表演開始的同時，北京觀眾竟然拿起相機拍照」，這對於林懷民所抱持的文化水平相當衝突，因此林懷民喊：「卡」，當場給北京民眾一個教育，說明再表演開始的同時，全體觀眾都應該要安靜的觀賞，而非大肆逕行而為。的確，北京民眾是上了一課。同時林懷民也學到了一課，原來社會上還會存在這種行為，不管你允不允許，都應該尊重創作者的想法，給予相當程度的對等尊重。

故，或許林懷民會因為這個案例，從新改寫出另外一種的表演，從表演之中教育人民對於文化展演中所應該有的尊重。這雖然是個自己的預設，但的確可以化為行動。

文化不應該是口號，是行動。當下看到不對的行為，就該制止。當下看到火災發生了，就應該想到為什麼雲門舞集會在這邊產生國際知名水準的舞蹈表演。政策的推出，不應該只是喊喊，應該想想人民真的需要的是什麼。馬英九的文化政策的確是相當可觀，但同時也讓人質疑其完成的想像。當然，文化觀光部一定要形成，不然再分散子彈去打鳥，根本於事無補，只是在新聞傳媒上，也應該讓出一部分的宣傳組織進入文化觀光部。宣傳與文化、觀光應該要結合，不然內政部掌管古蹟保存、教育部掌管藝術教育、文物保管等，新聞部掌管文化傳媒。多頭馬車的效果一定不好，這是用膝蓋也想得到的，只是在結合這麼多元的組織部門，可以在一年之內成立，我也是漫懷疑的，阿扁大總統喊了很多次口號，八年沒看到一個影子了，希望這一次不會又是影子出現了。

在蘇明如《解構文化產業》這本書之中，其實就提到了文化部形成的必要原因以及措施，需要中央集權化(即成立文化部門)，在從中地方分權(由文化部因應個別案例以發展)，而所有的問題都在於「共識」必須要形成，才能夠有下一步的動作，只是這種「共識」不知道在三月22號之後，還會不會有，就令人期待了。