論文寫到一個段落，也將第三章丟給老師去煩惱了。隨著進度往前進，所運用到的資料，以及採納過的意見，相交會而成。
從毛澤東的〈實踐論〉延續，再談〈矛盾論〉，心有所感，令人不禁假毛澤東之言而詭辯道：「真實的情況存在於客觀的建立，客觀的建立起源自對事物的理解，並從理解之中同時考驗思維的真實。」
對於許多研究中國的學者來說，必先了解其中共革命運動史的過程，而對於中共革命運動史的了解又必先了解毛澤東的哲學觀，而毛澤東的哲學觀集大成者，就是〈實踐論〉、〈矛盾論〉。或許這樣的解讀過於武斷，但相對於中國近代史的戰略思想來論，的確，毛澤東在觀察中國的現勢這一點，比之國民黨勝之太多，儘管蔣介石的落敗因素多數人常會提及「腐敗」、「貪汙」等解，倘若再仔細一看，卻會發現其實是國民黨的執著消滅了黨與國家的共同連生。
一昧將本身的價值束之高閣，將他人的思想踩在腳下，無法從社會的實踐觀點窺似到國家的發展，正是國民黨最大的敗筆。毛澤東並不是贏在共產黨太強，而是因為國民黨太笨，笨到連毛澤東都能夠理解並且撰寫成理論的觀點都不懂，輸是應該的，退居台灣駐守更會是歷史的演變所致。
毛澤東：「從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一迴圈的內容，都比較地進到了高一級的程度。」──〈實踐論〉
接著「在矛盾發展的一定過程或一定階段上，主要方面屬於甲方，非主要方面屬於乙方；到了另一發展階段或另一發展過程時，就互易其位置，這是依靠事物發展中矛盾雙方鬥爭的力量的增減程度來決定的。」──〈矛盾論〉
總之，雖然毛澤東殺了很多人，並且發動文化大革命這世界史上少見的個人崇拜災難，其功過更在中共文獻呈現三七開；但不可諱言的是他的哲學觀卻影響共產黨對革命的認識與發展，並且延續至今，依舊不變。
我不確定蔣介石懂不懂這些，因為他已經是時代過去的人了，但我很確定的是，馬英九以及多數國民黨員們一定不懂。為什麼呢？光看馬英九提出的「終戰論」就知道，沒有看清楚真實的情況，又不理解客觀的環境，更是天真地認為和平已經來到。（儘管和平是普世價值，但不代表不會發生戰爭。）
雖然中國國情已經改變，但不能改變的是中共必須要持續領導中國的事實；雖然中國改革開放以來思潮百花齊放、百家爭鳴，但不能改革的依舊是中共在意識形態上的領導；雖然中國實行社會主義市場經濟，更允許私人資本家入黨（十六大），但不能轉移的是共黨的權力結構永遠呈現少數領導多數。
儘管政治局常委們不再是一人獨大，Max Weber所謂的卡理斯馬領袖（魅力型）也早已隨鄧小平去天堂找毛澤東打橋牌結束，但只要人大、政協維持統一戰線穩定的一天，人民意見就一直無法上呈為人民意見，而中南海裡頭不到十五人的閣樓之中，先天下之憂而憂的狀況仍是難以實現。
俞可平：「民主是個好東西。」但假設有不好的東西進入，那民主就不是個好東西。所以，在共黨的眼裡看來，必然一直是如此，而最好的範例就是台灣國會，透過刻意設定的議題散佈，藉以轉達中共的心聲，果真是高招高招。
總之，國民黨的笨是會遺傳的，同時連帶姓「蔣」的都會害我們棒球輸掉中國。
（「蔣」智賢2008奧運用腦殘屁股接球，接著2009經典賽用腦殘防守送對方內野安打數支，雖然輸給中國我不認為有啥好國恥的叫，畢竟人家進步太快而我們陣容又殘缺不齊，但一直輸在同樣的點之上，卻是讓人很不爽啦。）
留言列表
