看到現在的政治局勢，也不得不令我一再的產生許多想法。
歷史學配合上政治學。
或是說，政治學配合歷史學。
不管是哪個為主變項，哪個是依變項。
主客體的交換，最後的結果都會趨向同一性，這是好事或是壞事呢？
最終，被影響到的人，不外乎是那些非檯面上所看得到的人，
或是一些容易受到影響的族群。
要認真的去分辨，也需要一個適合的環境給人去分辨，
歷史學掌控著我們的過去，也間接影響到現在與未來，
只是看看現在的情況，似乎成為政治學掌控歷史學，然後間接影響到我們的現在與未來。
然後，利益的交換，成為必然的結局。
若一昧的爭執誰是真實的，其實也大可不必，因為這個世界是沒有真理的。
如果說要有真理，那只能說存在每個人的價值觀裡頭。
改變自己的價值觀就等於改變整個世界的真理意涵，
並涵構著每個人心中的宇宙，
老實講，看到一直拿歷史來炒弄政治議題，個人頗為反感的。雖然歷史是要講求對事實的接近，
但是拿了一堆莫須有的因素來作為分析觀點，不就讓歷史學成為工具了嘛？
也雖然說，這個世界的歷史，都是被權力者所掌控著，
也就是說，我們都是傀儡。
還是有木偶架子的那種，上面的執偶者，乃是擁有一個又一個狂妄嘴臉的人。
針對國父的存在性來看，
若回到民國初期，其實就是蔣介石已經掌控不了國民黨的派系問題，所以就開始進行尊王攘夷的大動作，
搞出一個國父的名堂，然後冠在孫中山的身上，
這是政治利益的考量下所必須做出的擺動，應該不能說蔣介石是否有功過問題。
只能說這個世界的人都這樣。
不然怎麼會有人，講出所謂的魚逆水而流之說，使得他背負著偉大的使命，不進則退呢？
因此，不管國父的名義來看，孫中山對世界近代史的重要性是不可淹沒的。
對中共來講，是革命的先行者，因此要紀念他，
對國民黨來講，是創黨的總裁，是中華民國的國父，因此要紀念他，
對民進黨來講，是外來政權的餘孽，台灣要有主體性，因此丟棄國父稱號，
對一般學生來講，是放假的口號之一，只是現在不放假了，因此會紀念他的人越來越少，
對我來講，則是一個依變項，被主變項控制著，社會需要怎樣的環境就出現怎樣的觀點來。
不過，也拜託政治人物們，別再說追求歷史真相的話來了，沒學過歷史焉知歷史學呢？
看看《歷史的再思考》吧，那本讓我四年才看懂的鬼書。
只是...
也可能是我資質駑鈍吧。
留言列表
