左派、右派，不如一個蘋果派

Andy Warhol的標誌又復活了。

隨著中正紀念堂的展出，似乎大家又想起了那個康寶濃湯、瑪麗蓮夢露等經典標誌作品。

事情是這樣發生的，

最近這幾天在看毛澤東思想的經濟理論，發覺A學者跟B學者同時都引用了中共八大決議文的一個篇幅。而這兩位學者的書又是我論文中比較常在看的，因此，重要性出現在這兩位學者為何需要共同引用這八大決議文的篇幅。因此我特地上網去找這篇文章，要知道中共最好的地方就是，不管是任何狗屁領導人所講的狗屁話，都被共產黨們奉為最高指導原則，同時共黨的重要文獻內容又是身為黨員需熟捻到可以背出來像罵三字經般的順手。

最近，常看到台北縣政府的文宣廣告在電視上播出，推廣路平的專案，廣告如下：

我常常在想，我為什麼要寫論文？何必把自己搞得人生悽慘無比，天天對著微軟的word發呆打字、拿著幾本臭書以為自己就是天大地大的知識份子。這難以回答的假設性疑問，很難有個完美的回答，不如，就交由各大學者來回答：

今天在寫論文的過程之中，因與馬克思的剩餘價值說纏鬥許久，卻遲遲未能有結果，只好將自己的焦點轉移，剛好想到美國新任總統歐巴馬1/20就職，算算一天的時差，Youtube上頭現在應該也找得到他的就職演說（1、2、3），果然熱騰騰出爐了！

花了一些時間將speech聽完，除卻內容大致上都聽不懂外（我知道我英文很差），但我知道他提到了很多次「we」，而非「I」，這種言語上的差異，就可以看出執政者的想法，因為人民聽來就是認為總統與我們站在同個陣線上，是共同體而非高高在上了。不過歐巴馬到底會給美國帶來怎樣的「change」，其實挺有趣的，因為美國黑人當總統，這大概只有在電影裡頭才會出現的情景，如今已經在華盛頓看到了。或許，人常言道的美國夢，真能如此吧！那怎麼又會不讓人去期待其他的「change」呢？

「事實的真相永遠只有一個」柯南常在電視上這麼指著人嚷嚷著，而事實、真相，又紛紛是屬於很難界定的詞。

近日來，常常躺在床上的時候會這麼想著，為何要擁有真相才能夠去證明事實是存在的，倘若真正的真相在本質上為「後發性質」的證據之一，那就必須先要設定成一項前提，並有效的決定許多小前提，而大前提的論證過程也往往必然夾帶著小前提的印證，演繹法的推論，將大的範疇定項，有效性縮小，並從大小前提的推論之間，求得確立論述的基礎。

從來都沒想過，高科技產業研究會跟我的生活有發生關係，三月就誤打誤撞進了拓墣產業研究所，並當起了研究助理。

但咻一下地，在拓墣的日子就要過去了。前後加起來近一年的日子之中，讓我看到很多與學術圈不同的樣貌，學習到了很多與過往不同的專業知識。而這些日子，也即將隨著2008年的結束一同消逝。

其實，我是個蠻喜歡看地圖的人，不知為何，從小到大，不管是哪一種類的地圖，舉凡地形圖、中國地圖、台灣地圖、行政區域圖、或是預售屋所製作的假象房屋地域圖，一經眼，常常就會隻手拿來看。而面對國民黨大中國教育的時代底下，我甚至曾經一個人，坐在書桌前面默默地自己將中國地圖繪製而成，無論是山脈走勢、河川流域、鐵路支線：都可以各自完成，更甚者，還可以一併畫在同張紙上，成為一幅由自己一首完成的中國疊圖，所以GOOGLE EARTH成為免費的服務時，我可是有陣子都在玩那顆虛擬的地球，將它繞啊繞的、轉阿轉的玩弄。

但有一點就是我並非是大中國主義那種鬼勞什子，對於台灣地圖、亞洲地圖、甚至到世界地圖我都能夠如上所言畫下來；因此，不管是大安溪跟大肚溪那個在北邊、或是彰化跟雲林那個在北間，我皆能夠一一描繪。雖然這些問題很蠢、很無知，但說真的，我確實聽過好幾次有人在討論這種本來就應該知道的地理概念，畢竟是自己土生土長的地方，再怎麼記不住，也該懂點自己家鄉的地理資訊吧，譬如住新竹的人，若要前往台北東區逛街，總不能搭南下的火車吧？

首先，恭喜第四十四屆金馬獎的最佳影片，沒有受到輿論壓力頒給「海角七號」，萬一真的獲獎，那才是宣告台灣電影的水準只有這樣而已。

當然，「海角七號」真的很好看，很貼近人心，特別是一句「糙你媽的台北」不知道打進多少異鄉遊子的心坎（尤其是我），但這些不足以構成這部片可以登上最佳影片寶座。將台灣多元文化的因素，一一放置在電影該放的位置，同時交錯羅織成為影片衍生出的群眾話題性，是此片導演很重要的工作之一；這點魏德聖導演做得還不錯，但是最重要的是那七封情書，跟整部電影一點也不搭嘎，如果抽離了那七封情書，電影還是一樣好看、一樣好笑，如果不抽離，則顯得情書的對白刻意了許多。

這是無意間點進去的心理測驗，題目狀似有趣，也就給它作了下去。的確，從結果論來看，確實有部分有契合我本身的個性，不過卻也寫得蠻矛盾的。

單從結果中，優缺點部份去看這分析，優點說明我不推卸責任，而缺點又指出欠缺責任感，難道是說我不推卸責任是因為根本不用負擔責任感嘛？想想的確頗好笑的。但仔細一想，心理測驗這種遊戲，便是如此，設定出了一套問答模式，透過你回答的數據，在結果部分從中選擇出一套測驗者希望看到的答案，那這樣跑出的結果究竟客觀與否？測驗者在被測驗的過程之中，就會根據自主性的選擇，然後被設定測驗的人設定在固定的模式之中，答出自我認為應可的答案，因此，仔細的揣測這樣的分析方式，就成為一種固定的模式，同樣的導入所有的因素，並且同樣跑出界定的類型，同時你已經被劃分了。所以，最後所需要驗證的結果就是，你究竟認不認同這樣的分析與界定？認同，代表這份心理測驗準確無疑；不認同，即證明這心理測驗狗屁倒灶。